无循环 JavaScript

这篇文章中我们讨论不用任何循环如何处理 JavaScript 数组,最终得出的效果是可以降低代码复杂性。

循环是一种很重要的控制结构,它很难被重用,也很难插入到其他操作之中。另外,它意味着随着每次迭代,代码也在不断的变化之中。——Luis Atencio

循环

我们先前说过,像循环这样的控制结构引入了复杂性。但是也没有给出确切的证据证明这一点,我们先看看 JavaScript 中循环的工作原理。

在 JavaScript 中,至少有四、五种实现循环的方法,最基础的是 while 循环。我们首先先创建一个示例函数和数组:

现在有了一个数组,我们想要用 oodlify 函数处理每一个元素。如果用 while 循环,就类似于这样:

注意这里发生的事情,我们用了一个初始值为 0 的计数器 i,每次循环都会自增。而且每次循环中都和 len 进行比较以保证循环特定次数以后终止循环。这种利用计数器进行循环控制的模式太常用了,所以 JavaScript 提供了一种更加简洁的写法: for 循环,写起来如下:

这一结构非常有用,while循环非常容易把自增的 i 给忘掉,进而引起无限循环;而for循环把和计数器相关的代码都放到了上面,这样你就不会忘掉自增 i,这确实是一个很好的改进。现在回到原来的问题,我们目标是在数组的每个元素上运行 oodlify() 函数,并且将结果放到一个新的数组中。

对一个数组中每个元素都进行操作的这种模式也是非常普遍的。因此在 ES2015 中,引入了一种新的循环结构可以把计数器也简化掉: for…of 循环。每一次返回数组的下一个元素给你,代码如下:

这样就清晰很多了,注意这里计数器和比较都不用了,你甚至都不用把元素从数组里面取出来。for…of 帮我们做了里面的脏活累活。如果现在用 for…of 来代替所有的 for 循环,其实就可以很大程度上降低复杂性。但是,我们还可以做进一步的优化。

mapping

for…of 循环比 for 循环更清晰,但是依然需要一些配置性的代码。如不得不初始化一个 output 数组并且每次循环都要调用 push() 函数。但有办法可以让代码更加简洁有力,我们先扩展一下问题。

如果有两个数组需要调用 oodlify 函数会怎么样?

很容易想到的方法是对每个数组都做循环:

这确实ok,有能正确执行的代码,就比没有好。但是重复的代码太多了——不够“DRY”。我们来重构它以降低重复性,创建一个函数:

这看起来好多了,可是如果我们想使用另外一个函数该怎么办?

上面的 oodlifyArray() 一点用都没有了。但如果再创建一个 izzlifyArray() 函数的话,代码又重复了。不管那么多,先写出来看看什么效果:

这两个函数惊人的相似。那么是不是可以把它们抽象成一个通用的模式呢?我们想要的是:给定一个函数和一个数组,通过这个函数,把数组中的每一个元素做操作后放到新的数组中。我们把这个模式叫做 map 。一个数组的 map 函数如下:

这里还是用了循环结构,如果想要完全摆脱循环的话,可以做一个递归的版本出来:

递归解决方法非常优雅,仅仅用了两行代码,几乎没有缩进。但是通常并不提倡于在这里使用递归,因为在较老的浏览器中的递归性能非常差。实际上,map 完全不需要你自己去手动实现(除非你自己想写)。map 模式很常用,因此 JavaScript 提供了一个内置 map 方法。使用这个 map 方法,上面的代码变成了这样:

可以注意到,缩进消失,循环消失。当然循环可能转移到了其他地方,但是我们已经不需要去关心它们了。现在的代码简洁有力,完美。

为什么这个代码这么简单呢?这可能是个很傻的问题,不过也请思考一下。是因为短吗?不是,简洁并不代表不复杂。它的简单是因为我们把问题分离了。有两个处理字符串的函数: oodlify 和 izzlify,这些函数并不需要知道关于数组或者循环的任何事情。同时,有另外一个函数:map ,它来处理数组,它不需要知道数组中元素是什么类型的,甚至你想对数组做什么也不用关心。它只需要执行我们所传递的函数就可以了。把对数组的处理中和对字符串的处理分离开来,而不是把它们都混在一起。这就是为什么说上面的代码很简单。

reducing

现在,map 已经得心应手了,但是这并没有覆盖到每一种可能需要用到的循环。只有当你想创建一个和输入数组同样长度的数组时才有用。但是如果你想要向数组中增加几个元素呢?或者想找一个列表中的最短字符串是哪个?其实有时我们对数组进行处理,最终只想得到一个值而已。

来看一个例子,现在一个数组里面存放了一堆超级英雄:

现在想找最强壮的超级英雄。使用 for…of 循环,像这样:

虽然这个代码可以正确运行,可是实在太烂了。看这个循环,每次都保存到目前为止最强的英雄。继续提需求,接下来我们想要所有超级英雄的总强度:

在这两个例子中,都在循环开始之前初始化了一个变量。然后在每一次的循环中,处理一个数组元素并且更新这个变量。为了使这种循环套路变得更加明显一点,现在把数组中间的部分抽离到一个函数当中。并且重命名这些变量,以进一步突出相似性。

用这种方式来写,两个循环变得非常相似了。它们两个之间唯一的区别是调用的函数和初始值不同。两个的功能都是对数组进行处理,最终得到一个值。所以,我们创建一个 reduce 函数来封装这个模式。

reduce 模式在 JavaScript 中也是很常用的,因此 JavaScript 为数组提供了内置的方法,不需要自己来写。通过内置方法,代码就变成了:

ok,如果足够细心的话,你会注意到上面的代码其实并没有短很多。不过也确实比自己手写的 reduce 代码少写了几行。但是我们的目标并不是使代码变短或者少写,而是降低代码复杂度。现在的复杂度降低了吗?我会说是的。把处理每个元素的代码和处理循环代码分离开来了,这样代码就不会互相纠缠在一起了,降低了复杂度。

reduce 方法乍一看可能觉得非常基础。我们举的 reduce 大部分也比如做加法这样的简单例子。但是没有人说 reduce 方法只能返回基本类型,它可以是一个 object 类型,甚至可以是另一个数组。当我第一次意识到这个问题的时候,自己也是豁然开朗。所以其实可以用 reduce 方法来实现 map 或者 filter,这个留给读者自己做练习。

filtering

现在我们有了 map 处理数组中的每个元素,有了 reduce 可以处理数组最终得到一个值。但是如果想获取数组中的某些元素该怎么办?我们来进一步探索,现在增加一些属性到上面的超级英雄数组中:

ok,现在有两个问题,我们想要:

  1. 找到所有的女性英雄;
  2. 找到所有能量值大于500的英雄。

使用普通的 for…of 循环,会得到如下代码:

逻辑严密,看起来还不错?但是里面又出现了重复的情况。实际上,区别在于 if 的判断语句,那么能不能把 if 语句重构到一个函数中呢?

这种只返回 true 或者 false 的函数,我们一般把它称作断言(predicate)函数。这里用了断言(predicate)函数来判断是否需要保留当前的英雄。

上面代码的写法会看起来比较长,但是把断言函数抽离出来,可以让重复的循环代码更加明显。现在把种循环抽离到一个函数当中。

同 map 和 reduce 一样,JavaScript 提供了一个内置数组方法,没必要自己来实现(除非你自己想写)。用内置数组方法,上面的代码就变成了:

为什么这段代码比 for…of 循环好呢?回想一下整个过程,我们要解决一个“找到满足某一条件的所有英雄”。使用 filter 使得问题变得简单化了。我们需要做的就是通过写一个简单函数来告诉 filter 哪一个数组元素要保留。不需要考虑数组是什么样的,以及繁琐的中间变量。取而代之的是一个简单的断言函数,仅此而已。

与其他的迭代函数相比,使用 filter 是一个四两拨千斤的过程。我们不需要通读循环代码来理解到底要过滤什么,要过滤的东西就在传递给它的那个函数里面。

finding

filter 已经信手拈来了吧。这时如果只想找一个英雄该怎么办?比如找 “Black Widow”。使用 filter 会这样写:

这段代码的问题是效率不够高。filter 会检查数组中的每一个元素,而我们知道这里面只有一个 “Black Widow”,当找到她的时候就可以停住,不用再看后面的元素了。那么,依旧利用断言函数,我们写一个 find 函数来返回第一次匹配上的元素。

同样地,JavaScript 已经提供了这样的方法:

find 再次体现了四两拨千斤的特点。通过 find 方法,把问题简化为:你只要关注如何判断你要找的东西就可以了,不必关心迭代到底怎么实现等细节问题。

总结

这些迭代函数的例子很好地诠释“抽象”的作用和优雅。回想一下我们所讲的内置方法,每个例子中我们都做了三件事:

  1. 消除了循环结构,使得代码变的简洁易读;
  2. 通过适当的方法名称来描述我们使用的模式,也就是:map,reduce,filter 和 find;
  3. 把问题从处理整个数组简化到处理每个元素。

注意在每一种情况下,我们都用几个纯函数来分解问题和解决问题。真正令人兴奋的是通过仅仅这么四种模式模式(当然还有其他的模式,也建议大家去学习一下),在 JS 代码中你就可以消除几乎所有的循环了。这是因为 JS 中几乎每个循环都是用来处理数组,或者生成数组的。通过消除循环,降低了复杂性,也使得代码的可维护性更强。

1 收藏 1 评论

可能感兴趣的话题



直接登录
最新评论
跳到底部
返回顶部